수술 전 의료진에게 복용 중인 모든 약물 정보를 충분히 제공했음에도 불구하고, 마취과 의사나 담당 의료진이 이를 면밀히 확인하지 않거나, 마취제와의 위험한 상호작용 또는 금기 약물 여부를 제대로 검토하지 않아 심각한 부작용이 발생한 상황입니다. 예를 들어, 혈압 강하제를 복용 중인 환자에게 특정 마취제를 투여하여 예측치 못한 급격한 저혈압 쇼크가 발생하거나, 특정 기저질환(심장, 신장 등)에 금기된 마취 약물을 투여하여 장기 손상이나 기능 저하가 발생할 수 있습니다. 이는 단순한 알레르기 반응이 아니라, 의료진이 환자의 약물 정보를 충분히 숙지하고 약리학적 지식을 적용했더라면 충분히 예방할 수 있었던 과실에 해당합니다.
의료진은 환자의 과거력, 기저질환, 현재 복용 중인 약물을 철저히 확인하고, 마취제와의 상호작용이나 금기 여부를 사전에 검토할 '주의의무(Duty of Care)'가 있습니다. 특히 마취과 의사는 마취 전 환자의 모든 약물 정보를 파악하고, 최신 의학 지식에 따라 약물 상호작용 및 금기 사항을 면밀히 검토하여 가장 안전한 마취 계획을 수립할 전문적 책임이 있습니다. 이러한 주의의무를 소홀히 하여 환자에게 예측 가능한 부작용이 발생했다면, 법원은 의료과실을 인정하는 경향이 있습니다.
법원은 약물 상호작용이나 금기 약물 투여로 인한 부작용의 경우, 해당 부작용이 의학적으로 '예측 가능성(Foreseeability)'이 있었는지, 그리고 의료진이 이를 '회피 가능성(Avoidability)'이 있었는지를 중요하게 판단합니다. 예를 들어, 특정 약물의 금기사항이 널리 알려진 의학적 사실이거나, 환자가 복용 약물 정보를 명확히 제공했음에도 의료진이 이를 간과한 경우, 과실 인정 가능성이 높습니다. 인과관계(Causation) 입증은 해당 약물의 약리학적 특성과 환자의 반응을 의학적으로 연결하는 '전문가 감정(Expert Opinion)'이 필수적이며, 이는 의료소송에서 가장 중요한 쟁점 중 하나입니다. 환자에게 유리한 점은 진료기록에 환자의 약물 복용 사실이 명확히 기재되어 있거나, 해당 약물의 금기 사항이 객관적인 의학 문헌에 명시되어 있는 경우입니다. 반면, 환자가 약물 정보를 고의로 누락했거나, 부작용이 매우 드문 특이체질 반응으로 의료진의 과실로 보기 어려운 경우에는 환자에게 불리하게 작용할 수 있습니다.
* 환자가 제공한 약물 정보(문진표, 진료기록)와 의료진이 실제 투여한 마취제 기록을 대조하여, 의료진의 약물 확인 소홀 여부를 명확히 입증해야 합니다.
* 해당 마취제와 복용 약물 간의 '금기사항' 또는 '약물 상호작용'에 대한 의학적 근거 자료(교과서, 의학 논문 등)를 확보하는 것이 매우 중요합니다.
* 부작용 발생 직후 의료진의 대처 과정과 기록을 통해, 의료진이 상황을 얼마나 인지하고 적절히 대응했는지 파악해야 합니다.
* 단순한 개인의 알레르기 반응이 아닌, '약리학적 작용'에 의한 예측 가능한 부작용임을 의학적으로 증명하는 것이 이 사건의 핵심 쟁점입니다.
* 의료기관에 '진료기록 열람 및 사본 발급 신청'을 통해 마취 기록지, 수술 기록지, 간호 기록지, 약물 처방 내역, 문진표 등 관련된 모든 기록을 확보할 수 있습니다.
* 발생한 부작용으로 인한 신체적, 정신적 고통과 현재 치료 경과를 일기 형태로 상세히 기록하고, 관련 진단서, 소견서, 영상 등 객관적인 자료를 모아둘 수 있습니다.
* 의료사고 전문 변호사에게 상담하여 확보한 자료를 바탕으로 법적 검토를 시작하고, 향후 대응 방향을 논의할 수 있습니다.
* 수술 전 의료진에게 약물 정보를 충분히 고지했음을 증명할 수 있는 자료(예: 문진표 사본, 진술서 등)를 준비할 수 있습니다.
* 민법 제750조 (불법행위의 내용)
* 민법 제390조 (채무불이행의 내용)
* 의료법 제22조 (진료기록부 등)
📌 관련 콘텐츠
📖 의료사고 분야 더 알아보기
📍 의료사고 지역별 전문가