직장 상사의 부당한 업무 지시나 비리 의혹을 인터넷 커뮤니티에 폭로했습니다. 혹은 전 연인의 이중적인 행태를 SNS에 알렸습니다. 내가 겪은 일이고, 다른 사람들도 알아야 할 진실이며, 사회에 경종을 울릴 공익적인 목적도 있었다고 생각했습니다. 그런데 상대방이 나를 '정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(정보통신망법) 위반(명예훼손)'으로 고소했습니다. 내가 쓴 내용은 분명한 진실이고, 공익적인 목적도 있었다고 생각하는데, 과연 처벌받을까요? 사실을 말했을 뿐인데 처벌받는 것이 억울한 상황입니다.
온라인상에서 타인의 명예를 훼손하는 글을 게시하면 정보통신망법 제70조에 따라 처벌받을 수 있습니다. 여기서 중요한 것은 단순히 '사실을 말했다'고 해서 무조건 처벌을 피할 수 있는 것은 아니라는 점입니다. 법원은 특정 사실을 적시(드러내어 밝힘)하여 타인의 명예를 훼손했더라도, 그 사실이 **진실한 사실**로서 **오로지 공공의 이익에 관한 것**일 때는 위법성(법률 위반)이 조각(없어짐)되어 처벌하지 않습니다.
이때 '진실한 사실'은 객관적으로 증명될 수 있는 사실을 의미합니다. 단순히 글쓴이 본인이 진실이라고 믿었거나, 소문이나 추측만으로는 인정되기 어렵습니다. 엄격한 증명이 요구되며, 그 입증 책임은 글을 게시한 사람에게 있습니다. '오로지 공공의 이익에 관한 것'이라는 기준은 더욱 까다롭습니다. 법원은 글의 내용, 표현 방법, 피해자의 사회적 지위, 사실을 적시하게 된 동기 및 경위 등을 종합적으로 고려하여 판단합니다. 단순히 개인적인 감정이나 복수심, 비방의 목적이 조금이라도 주된 동기로 작용했다면 공익성이 부정될 가능성이 높습니다. 예를 들어, 피해자가 공인(公人)이거나 사회적으로 영향력 있는 위치에 있어 비리가 공론화될 필요성이 크다면 공익성을 인정받을 여지가 넓어집니다. 반면, 사적인 내용이거나 비록 진실이라 해도 개인의 명예를 침해하는 정도가 심하다면 공익성을 인정받기 어렵습니다. 법원은 표현의 자유와 개인의 명예 보호라는 두 가치를 신중하게 저울질하여 판단하는 경향이 있습니다.
* 온라인 명예훼손은 일반 형법상 명예훼손보다 처벌 수위가 더 높을 수 있습니다.
* 게시한 내용이 '진실'임을 입증할 책임은 글을 쓴 본인에게 있습니다.
* '공공의 이익'은 개인적인 감정이나 비방의 목적이 조금이라도 섞이면 인정되기 매우 어렵습니다.
* 진실한 사실이라도, 표현 방법이나 수위가 지나치면 공익성 인정이 어려울 수 있습니다.
* 피해자가 공인(예: 정치인, 고위 공직자)인 경우 공익성 인정 범위가 더 넓어질 수 있습니다.
* 게시물의 내용이 진실임을 입증할 수 있는 모든 객관적인 자료(사진, 녹취록, 문서, 증인 진술 등)를 확보할 수 있습니다.
* 게시 목적이 사적인 감정이 아닌 공익적이었음을 소명할 수 있는 정황 자료(관련 문제 제기 이력 등)를 준비해 볼 수 있습니다.
* 현재 게시된 글의 삭제 여부는 법적 증거 보전을 위해 신중하게 결정하는 것이 좋습니다.
* 형사 분야 실무 경험이 풍부한 변호사와 상담하여 자신의 상황에 맞는 구체적인 법적 대응 전략을 수립할 수 있습니다.
* 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 (벌칙)
* 형법 제310조 (위법성의 조각)
📌 관련 콘텐츠
📖 형사 분야 더 알아보기