김철수 씨와 이영희 씨는 결혼 15년 만에 이혼 소송을 시작했습니다. 부부의 유일한 재산은 공동 명의 아파트 한 채인데, 소송이 1년 넘게 진행되면서 이 아파트의 시가가 크게 올랐습니다. 철수 씨는 '소송 시작 시점'의 가격을 기준으로 재산분할해야 한다고 주장하는 반면, 영희 씨는 '지금 현재'의 오른 가격으로 분할해야 공평하다고 맞서고 있습니다. 반대로 부동산 가격이 하락했을 경우에도 비슷한 갈등이 생기죠. 이처럼 이혼 소송이 장기화될 때, 그 사이에 부동산 시세가 변동하면서 재산분할의 기준이 되는 평가 시점을 두고 첨예하게 대립하는 상황, 바로 당신의 이야기일 수 있습니다.
법원은 재산분할 가액 산정의 기준 시점을 원칙적으로 '사실심 변론종결 시'로 보고 있습니다. 여기서 '사실심 변론종결 시'란 1심 또는 2심 법원이 판결을 내리기 위해 더 이상 당사자들의 주장과 증거 제출을 받지 않겠다고 선언하는 최종 시점을 의미합니다. 이 원칙은 부부가 혼인 중 공동으로 형성한 재산을 현재 시점에서 가장 공평하게 나누기 위함입니다. 즉, 이혼 소송이 진행되는 동안 부동산의 가치가 올랐든 내렸든, 마지막으로 법원이 심리를 종결하는 시점의 시세를 기준으로 재산을 평가하여 분할하겠다는 뜻입니다.
하지만 이 원칙이 항상 절대적인 것은 아닙니다. 만약 소송이 매우 장기간 진행되어 변론종결 시점의 시가로 분할하는 것이 오히려 불공평하다고 판단될 특별한 사정이 있다면, 법원은 예외적으로 다른 시점을 고려할 수도 있습니다. 예를 들어, 한쪽 배우자가 소송 중 해당 부동산을 독점적으로 사용하며 가치를 현저히 하락시키거나, 반대로 특별한 노력을 기울여 가치를 상승시킨 경우, 또는 특정 배우자가 부동산을 임의로 처분하여 그 대금을 소비한 경우 등입니다.
법원은 이러한 예외적인 상황에서, 소송 제기 시점, 별거 시점, 또는 다른 특정 시점을 기준으로 가액을 산정하는 것이 더 공평하다고 판단할 수 있습니다. 특히 부동산 시가 변동의 원인이 일반적인 시장 상황에 따른 것인지, 아니면 어느 일방 배우자의 관리나 방치 등 특수한 사정에 기인한 것인지도 면밀히 살핍니다. 결국, 법원은 개별 사건의 구체적인 사실관계와 당사자들의 기여도, 그리고 재산분할의 전체적인 균형과 공평성을 종합적으로 고려하여 가장 합리적인 평가 시점을 결정하는 경향이 있습니다.
* 원칙적으로는 '사실심 변론종결 시'의 시세가 재산분할 평가 기준이 됩니다.
* 소송 중 부동산 시세가 급변하여 변론종결 시점 기준이 불공평하다면, 법원은 예외적으로 다른 시점을 고려할 수 있습니다.
* 시세 변동의 원인이 단순 시장 상황인지, 일방 배우자의 관리 소홀이나 적극적 기여 때문인지가 중요 쟁점이 됩니다.
* 부동산 시가 감정은 필수적이며, 소송 진행 상황에 따라 추가 감정이나 보정 감정이 필요할 수도 있습니다.
* 소송이 장기화될수록 이 쟁점은 더욱 중요해지며, 양측의 주장이 첨예하게 대립할 수 있습니다.
* 소송 제기 당시와 현재 시점의 부동산 시세 자료(실거래가, 공시지가, 주변 매물 가격 등)를 꾸준히 수집하고 정리해두십시오.
* 부동산 시가 변동이 특정 배우자의 관리나 방치 등 특수한 사정으로 인한 것이라면, 이를 입증할 수 있는 자료(수리 내역, 관리비 체납 내역, 부동산 가치 하락/상승 관련 문서 등)를 확보해야 합니다.
* 법원에 부동산 감정을 신청하여 공신력 있는 감정인의 평가를 받는 것을 고려해볼 수 있습니다. 필요한 경우, 소송 진행 중 시점에 맞춰 추가 감정을 요청할 수도 있습니다.
* 나의 주장을 뒷받침할 논리적인 근거와 자료를 바탕으로 변호사와 긴밀히 상의하여 재산분할 평가 기준 시점에 대한 최적의 전략을 수립해야 합니다.
* 민법 제839조의2 (재산분할청구권)
* 민법 제843조 (재판상 이혼에 준용하는 규정)
📌 관련 콘텐츠
📖 이혼 분야 더 알아보기